首先，我想表明一下我对笔迹分析诸方法的总体态度：
    （1）任何一种方法，只要有效，均为合理。就如中医、西医之争，两者均可治病救人，只是两者的着眼点不一样，且两者均有其优劣势。
    （2）每一种方法的效度和信度如何，必须依照实践评价，但又不能仅仅依照当下的实践评价，我们应该用一种发展的眼光来看待问题。我们不能因为一种分析方法存在的个别问题而将之彻底打倒在地。笔迹分析作为一个新生事物（虽起源很早），正在苦苦挣扎，尚需不断成长，我们应该宽容对之。
    （3）对于笔迹分析的诸方法，我的看法是，我们最好能够兼收并蓄，经过大量实践后，确立自己所长，亦要以海河之精神吸收其他方法的精华。对于汉字的笔迹分析，主要有两大类别，一类是中国本土化的分析方法，以一些早期的笔迹分析专家为代表，一类是有西方心理学背景的学者，主张运用西方心理学的相关知识，比如精神分析等，也有一些主张在笔迹分析中借助心理测量等手段。这些方法虽然都有所不同，但是从根本上来讲并不矛盾。但许多人士在谈论笔迹分析的方法之时，很容易就将这两种方法完全对立起来。这样的态度，是千万要不得的。
     笔迹分析同其他学科一样，发展是需要一个过程的。很多学科经历了从自发到自觉的转变。中国本土化的一些分析方法，以直觉感知法和望气法为代表，这是自发形成的汉字分析方法。这两种分析方法对分析者有较高的要求，比如定力、心境等等，并且能较为准确地分析出了书写者的性格特征乃至心理状况。但此类方法需要长期的实践经验为基础，并且其中还有一些不愿外泄的窍门。与第二类分析方法相比，直觉感知法和望气法往往更能揭示人的内心的活动和一些潜藏着的轨迹。
     但是，由于直觉感知法和望气法的掌握需要“天赋”，有着一定的难度，并且有一些秘而不宣的核心技巧，加上传统文化中的周易、测字等“术”的影响，更会使得很多不明就里的人把笔迹分析与伪科学联系在一起。一些笔迹分析专家对分析方法的神秘化，反而使得笔迹分析社会认可度的提高受到了极大的阻碍。
     由于本土化的分析方法的困境以及当前心理学的盛行，以西方心理学知识为支撑的第二大类分析方法逐渐兴盛起来。尤其在加入心理测量等技术性的因素之后，使得笔迹分析更加容易，技术与方法更加容易掌握，也使得笔迹分析“更像是一门科学”（因为有心理学的背景作为支撑，好像是找到了一个很大的靠山），这让很多笔迹学爱好者感觉到了笔迹分析的春天就要来到了。苏州大学的童辉杰教授也出了一本《投射技术》，里面谈到了自己开发的笔迹分析的软件，的确，很多现代科技的运用使得笔迹分析的推广更加容易，对性格特征的分析更加精确，可以用很多确定的数值来描述一个人的个性。这在汉字的笔迹分析历史上是一个创举（之前曾健雄同志也曾经开发出一个笔迹分析的软件，但是不够详尽），是值得我们笔迹分析爱好者们感到欣慰甚至激动的一件大事。
     从实用角度来看，本土化的分析方法远远不如更加技术化的分析方法，比如童教授的软件在企事业人才招聘、甄选等方面将有着巨大的应用价值，对于笔迹分析的推广和社会的接受将起到不可估量的作用，如果说这就是笔迹分析的春天，我期待着这么一天的早日到来。但是，我们也要了解西方心理学的另一个分支——存在心理学对于技术和理性的看法。存在主义者将现代人的孤独和疏离感归咎于理性和科学技术的发展，是科学和理性把人分裂为主观世界和客观世界所致，对于技术的极大热情，造成了心灵与自然的极大分离。现代社会在重视经济发展的同时，忽略了人的内心世界。而我们的笔迹分析一方面要与社会的发展紧密联系，以从中寻找到存在的价值（当下的），我们更要与我们内心的世界结合起来。在这里，本土化的分析方法可以作为一个借鉴，当然，我们需要对其进行改革。我的态度是中西结合，不偏不废。或许这样，能够找到汉字笔迹分析的真正的道路。